达真堪布：《量理宝藏论》讲解（八）

   日期:2016/7/8 19:56:00     下载DOC文档         微博、微信、支付宝分享

　　达真堪布宣讲于2016年6月26日

　　为修持成佛要发殊胜菩提心!

　　为度化一切父母众生要发誓修持成佛!

　　为早日圆成佛道要精进认真闻思修行!

　　此处所讲至尊文殊菩萨之化身萨迦班智达所著，有十一品内容的这部《量理宝藏论》。

　　全论分三：一、入论分支;二、真实论义;三、造论究竟之事宜。

　　甲二(真实论义)分二：一、从总反体抉择所知;二、决定能知量之自性。

　　乙一(从总反体抉择所知)分三：一、所知境;二、能知识;三、彼识知境之方式。

　　丙三(彼识知境之方式)分四：一、总及别之证知方式;二、显现及遣余之证知方式;三、所诠及能诠之证知方式;四、相属及相违之证知方式。

　　丁一(总及别之证知方式)分二：一、总说境及有境之安立;二、分析总别证知之差别。

　　戊一、总说境及有境之安立：

　　前两品讲了境和识，本品讲识以何种方式取境。今天主要讲总相和别相。

　　缘取自相无分别，执著共相乃分别，

　　其中自相有实法，共相不成有实法。

　　实体反体总与别，显现遣余分别否，

　　其他论师另行说，我遵论典讲解许。

　　缘取对境自相的识绝对是无分别识，缘取对境共相(总相)的识绝对是有分别识。有分别识不会取自相，无分别识不会取共相。自相是无分别识的所取境，成立为有实法;共相是有分别识的所取境，不成立为有实法。这是绝对的。

　　关于实体与反体、总相与别相、建立与遣余、分别与无分别等内容，藏地的其他论师(萨迦班智达出世之前的论师)另有安立。有时候似乎认为这些内容相同，有时候抉择为不同;有时承许为心之法，有时承许为境之法;有时似乎安立总相，有时似乎遮破总相……有不同的观点。

　　并不是因明前派所有的论师都这样承许，而是有些论师受了著名译师鄂·洛丹西绕的影响。他是个藏人，后来到印度学习，再后来到克什米尔依止了一位师父很长时间。那位师父是内道，但是之前学过很多外道的教理，他的因明观点中掺杂着很多外道的说法和观点。鄂·洛丹西绕跟他学完之后，在藏地弘扬因明。因明前派的一些论师可能是受了他的影响。所以萨迦班智达认为，他们没有一个坚不可摧、牢不可破的理念，也没有如理如实地抉择二位论师的密意。

　　萨迦班智达以自己的智慧如理如实地抉择二位论师的密意，尤其是按法称论师的论点讲解和安立。萨迦班智达的观点是：自相和共相都是对境，有分别和无分别识作为有境，显现和遣余作为取境的方式。若所取境是自相，则能取识是无分别识，它取境的方式是显现;若所取境是共相，则能取识是有分别识，它取境的方式是遣余。这是二位论师的真实密意，尤其是按法称论师的论典来安立的。

　　比量不取有实法，故彼实法非应理，

　　乃遣余故智者许，比量即以反体立。

　　藏地因明前派有些论师安立实体和反体的时候，有很多不应理的说法。他们认为，有实体和反体，还有实体法和反体法。他们认为实体和反体的法相是：众多反体不可分割即是实体，零零散散聚合性的法即是反体。也就是，众多反体聚合成之法，这就是实体。比如说柱子上面有很多反体：无常、所做、柱子、物质、有法，这些反体跟柱子是不可分割的，柱子是实体。反体是聚合中的零散之法，比如说单独无常、所作、柱子等。

　　实体法的法相是直接相违的法在一个实体上不集聚，比如黑暗和光明，无常和有常，都是直接相违，不是间接相违。反体法的法相则是直接相违的法在一个反体上不集聚，比如无遮和非遮。这是因明前派论师的安立。

　　这种观点是不太应理的。实体法就是实体，反体法就是反体，除此以外的实体法和反体法是不存在的，没有必要另外安立。

　　以上是大概了解对方的观点。如果仔细了解，就要看因明前派的著作或资料。但是资料很难找到，并且没有翻译成汉语，所以有一定的难度。接下来萨迦班智达进行反驳。

　　第一，你们所安立的实体和反体，跟外道所承认的有支实体如出一辙。陈那论师也对此进行过遮破，但是尤其法称论师在《释量论》里特别遮破过。有些外道承许一种有支实体，就是具有支分的整体之法。有个叫有支的实体，它覆盖所有的支分，并且是实有的，在胜义谛上存在。但是因明前派的论师不可能这样承许外道的观点。萨迦班智达认为：不仅实体，你们将反体也称许为实有的，这跟外道的观点是一致的。

　　第二，有实体和反体相互之间了解一者要依赖另一者等等许多过失。一个是“众多反体聚合之法”——实体，了知实体先要了知反体;一个是“聚合中的零散之法”——反体，要了知反体又要了知实体，这样互相依赖，最后都无法了知。

　　第三，实体法与反体法也离不开实体与反体本身，而不应该另立名目。你们说的实体法与反体法归根结底还是实体和反体，除此以外没有另外独立的实体法和反体法。

　　第四，按你们的承许，柱子之无常、宝瓶之无常，作为反体的无常也成了实体法，那么能衡量无常之比量的对境也成了实体，比量的所取境也成为有实法了，这显然不符合事实，因为比量是分别识，它的所取境应该是共相，绝不应该是实体法。要么取无常的有境成了无分别识，要么分别识的所取境成了实体法，有这样的过失。

　　第五，假设上述情况合理，比量的所取境也可以有实体法，那么，所作、无常在瓶子上不存在分开的实体，就会有“若了知所作也已通达无常”的过失。这样，三相推理就无法安立了。应该先了知所作做，通过所作再了知无常。如果将反体跟实体承许为不可分割的一个实体，那么反体和实体都成为一体了。只要了知所作，就通达了达无常，就不用推理了。

　　依靠因而衡量自己所量的方式，是通过遣余而进行的。这样，比量的所取境就变成了有实法。能取识取有实法的时候，是通过显现的方式取的，外境所有的特征、反体都应该显现在它面前。这是无分别识的取境方式，它取的是自相、实体法。如果所取境变成了实体法，那么能取识就成为无分别识了，取境的方式也是显现。这样，见到所作的时候就已经见到了无常，没有“通过所作去了知无常”这个过程了，不能成立三相推理。有这个过失。

　　一般情况下，比量取境的方式是遣余，它跟无分别识不一样。它可以单独执着柱子、单独执着无常，有这个功能。而无分别识没有这个功能，它取境的方式是显现，一下子都全然取境;但是有分别识不是这样取境。虽然是一体法，但是它上面有很多反体都可以单独去执着，三相推理也是在这里安立的。属于比量的能取识都是分别识，不可能是无分别识。

　　三相推理，先是缘取柱子，柱子单独是个反体，柱子是所作性的，因为是所作性的，所以柱子是无常。是这样推理的。所以，比量是通过反体，也就是否定他法的途径来建立自己的所量。这里，他法指常有。否定了常有，不是常有的就是无常，所量就是无常。这个模式是智者们一致认可的，因明论师也都是这样承许。

　　综上所述，实体实际成立，而反体则是以分别心假立的。其实除了实体，上面没有什么有实有的反体，但是在有分别识面前可以成立。比如以柱子否定他法，非柱子反过来就成立柱子;常有，不是无常之法，反过来成立无常;遣除非所作性，而成立所作性。在分别识面前，反体可以这样成立。实际它都是假立的，没有实体法。

　　但对方(因明前派的一些论师)对此差别不加分辨，而断然承认反体原本存在的观点实不应理。比量并不是执著有实法的有境，因此它的对境不可能有实体成立的法。诸如，遣除了非树的那一分，即命名为树;遣除了非宝瓶的那一分，即命名为宝瓶;遣除非柱子的那一分，即命名为柱子。这都是分别心的作用。能取的有境——比量是通过遣除其他不同种类的途径来缘取它的。

　　在因明里，尤其是按萨迦班智达在《量理宝藏论自释》里的观点，实体、物质、显现、自相、胜义谛都是同一个意思。他讲了四个理由：第一，各自能起到各自的作用;第二，是互不混杂而成立;第三，能成为因果之法(不是在分别心的面前，而是实际上);第四，成为一切补特伽罗做取舍的对境。得到、未得到，都能成为真正做取舍的对境。因此这些都是一体的。

　　共相、反体、无实法、遣除他法、世俗谛也是一个意思，也讲了四个理由：第一，各自起不到各自的作用，都是在分别识面前假立的。第二，都是无实有法，不是实有法。第三，都不是根识的对境。第四，由遣余识来假立的。因此这些也是一体的。

　　但是，以上的承许仅限在因明里，在其他地方不是。

　　戊二(分析总别证知之差别)分三：一、法相;二、分类;三、择义。

　　己一、法相：

　　遣异类法即总相;亦除自类乃别相。

　　开始讲总法和别法。

　　什么是总相，什么是别相呢?在将异体执为一体的遣余识前，遣除其他不同种类的事物，即为“总相”。“总”是具有一个反体的法，它可以遣除其他不同种类。比如“人”，遣除了其他非人、柱子、宝瓶。

　　在遣余识面前，不仅是去除了别类，而且在自己的同类中，不同地点、不同时间的所有物质也一并排除在外，即是“别相”。比如执着“金瓶”的分别念，第一，它遣除了其他种类，比如柱子、人。第二，它还遣除了跟它自己同类的，如铜做的宝瓶、银子做的宝瓶等等。金子做的宝瓶，相对来说它是别相。

　　只具有排除不同种类的一个反体是“总”的法相;具有不同种类、同类内部的他法一概排除在外的两个反体是“别”的法相。总相和别相都是在分别心面前假立的，并不是实体之法。总相和别相是相对而言，并不是绝对的。比如金子宝瓶有东、南、西、北，这样分析的时候，金宝瓶就成为了总相，东边的金宝瓶成为了别相。

　　下面是总相和别相的分类。

　　己二、分类：

　　总别各自悉皆有，异体先后二分类，

　　异体别乃他实体，先后别则遮一体。

　　第一，方位所摄。方位所摄的沉香树、檀香树等一切不同实体，是异体别相(他体别相);与之相联的“总”是异体总相(他体总相)。

　　第二、时间所摄。如沉香树(或者檀香树)前后刹那为一体。沉香树和檀香树都有很多前后刹那，在刹那刹那当中生灭。这些前后刹那是前后别相，跟它相连的总相叫前后总相。

　　异体别相和异体总相，前后别相和前后总相，各有两种，共分四类。

　　其中，所有异体别是由现在不同因所生，故而是不同实体，都是实实在在的他体。所有先后别相虽然是一个实体相续，但观待时间，由于过去和未来是迥然不同的他体，如果是一者，就相违另一者，所以它是遮一之异体(他体)。

　　异体别相之间，是互不混杂、独立、实有的他体。还有前后别相，我们讲因明的时候，承许外境的情况下按经部的观点，不承许外境的时候按唯识的观点，无论是经部还是唯识都不承许三时实有。过去的已经过去，未来的还没出现，都不是实有。实有的只有现在。那么前后别相之间，一个是实有，一个不是实有，它们是什么关系?是一体还是他体?也是他体，但不是实实在在的如同左手、右手一样的他体，所以是遮破一之异体，因为不是一而叫做他体。

　　己三(择义)分三：一、破他宗;二、立自宗;三、遣诤。

　　庚一(破他宗)分二：一、破实体异体;二、破实体一体。

　　辛一(破实体异体)分二：一、宣说对方观点;二、破彼观点。

　　壬一、宣说对方观点：

　　有称总别是异体。

　　有些宗派，主要是胜论外道等派系声称：“总相”与一切“别相”均是实体，都是事实存在，并且互为他体。既然总相和别相不是一体，那么就是异体、他体了。

　　壬二、破彼观点：

　　异体可见不得遮。

　　这个很容易遮破。你们这种说法绝不合理。如果“总”相是除了自之一切“别”相以外的不同事物，那么必须能被见到，因此凭借“可现不可得”完全能驳倒对方的观点。

　　如果有这样的总相，应该能见到吧?但是在这些别相上面没有这样的总相。如同兔角，如果兔子的头上有角，应该能看见，像能看到牛角一样，它不是什么隐蔽之法。但是没有看见，所以兔子的头上没有角，可以确定不存在。若是事实存在总相，我们见柱子、宝瓶的时候应该能见到，但是没见到，所以说不存在。如果你们一定要说存在，那么只是单单承许而已，没有办法证实。对方也许会说，一般凡夫是看不见的。即使有这样的一个隐蔽之法，也要有能说服别人的依据。但是没有，所以很难安立。这是不可得真因之一——可见不可得因。

　　有一种论述，夜间大海无烟，以无火故。以不可得缘由之能破因，破除有果之所破法。可见不可得因后面会详细讲，这里先简单了解。

　　辛二(破实体一体)分三。壬一(破一总与多别一体)分二。

　　癸一、宣说对方观点：

　　有说总别乃一体。

　　有说总相和别相是一体、同体的，这主要是数论派的观点。他们承许一切所知归纳在二十三种现象当中，一切现象的自性叫主物，这个主物就是总相，总相覆盖的面大。其他一切所知都是属于别相。二十三法加上神我和主物，共有“二十五谛”。尘、暗、力(或者喜、忧、平等)三德不平衡的时候显现二十三种现象，神我作为享用者，就享受这些现象。三德平衡的时候，那些现象自然就会消失于主物当中，这时神我就不能享用这些现象了，然后神我它自己独立存在时，他们把这叫做解脱。

　　二十五定数的诸位数论师宣称：瓶子和瓶子的“总相”如同火与火的热性一样，瓶子等一切“别”中存在一个实体总相。他们承许总相和别相是一体的，现象和主物是一体的，都是实有的。在主物中显现，最后也消失在主物当中。

　　另有些与之观点一致的雪域派(因明前派)论师，他们的观点和数论派的观点差不多，说有个总相是实有的，别相跟它是一体的，所以一起遮破。

　　癸二(破彼观点)分三：一、可现不可得;二、加以观察;三、发太过。

　　子一、可现不可得：

　　纵一实体然非见。

　　如果是一个实体，那么由于“别”与“总”本体无二无别的缘故，见别相的时候，与它一体的“总相”也应当被见到。可事实上，只有“别相”可以见到，但是没见到“总相”，说明不存在。以“可现不可得”之理遮破他宗的承许。即使对方认为这是胜义谛隐蔽法，也要有一个正确的说明，但是他没有办法以理证来安立，那么可以说不存在。如此一来，一个智者也不能承许并该放弃自己的错误观点。

　　子二、加以观察：

　　境时形象相违别，若与一总相关联，

　　生灭本体皆成一，非尔一体二分违。

　　你们说总相、别相是实有一体的。那么东、南、西、北等不同范围的对境，过去、未来、现在等不同的时间，粗、细等不同形象就都成为一体了。

　　“众多的一切‘别’与一个‘总’本体无二无别紧密相联”这是对方的观点。那么不同地点的所有树木需要在同一地点生长，不同地点所有的宝瓶要在同一个地点出现。这些都是不合理的。并且不同形状、颜色的宝瓶、树木都应该成为一体了。那么东方的森林着火了，西方的森林也该同时着火，站在名言的角度讲这个过失很大。否则一个本体存在生未生、灭未灭等两个完全矛盾的部分，不可以的。

　　子三、发太过：

　　总别若是一实体，纵许有支如何遮?

　　根亦应成有分别，诸违法成一实体。

　　总相与别相如果是一个实体，那么，即便外道承认“存在一个遍及头足等一切分支的有支实体”又怎么能否定它呢?因为你们承许的总相与有支相同之故。你们承许一个实有的总相，一切别相跟“实有的总相”是一体的，跟外道承许的“一切分支跟实有的有支是一体的”是一样的，对雪域派来说这个是很大的过失。法称论师在《释量论》里进行过遮破，他不可能这样承许。而萨迦班智达的意思是：你们的承许跟他们一样，所以你们也有同样的过患。

　　再者，缘取“别”的根也应成了执著“总”的分别识。取境的根识也变成了有执着的分别识。因为一个实体不应该有现与不现两种情况，既然“别”已显现，总也需要同时显现，一体之故。如此一来，黑白、明暗等所有对立的法也都成了一个实体，这样过失就大了，因为这些别法与所谓色等的“总”是一个实体的缘故。

　　这些遮破的方法都不是很难。首先将对方的观点弄明白，再去了知萨迦班智达遮破的这些方法就可以了。

　　此福已得一切智，摧伏一切过患敌。

　　生老病死犹涌涛，愿度苦海诸有情。

　　以佛所获三身之加持，法性不变真谛之加持，

　　僧众不退意乐之加持，如是回向发愿悉成就。

　　达雅塔，班赞哲雅阿瓦波达呢耶所哈!